Wen soll die USA wählen?
Beiträge (21)
Hey Leute,
die Präsidentschaftsvorwahlen sind in vollem Gange und es existieren geteilte Meinungen übder die Kanidaten.
Man könnte die Kanidaten nach Umfragen wiefolgt aufteilen:
REPUBLIKANER
Die Favoriten:
- Rudy Giuliani (63, ehemaliger Bürgermeister von New York/Geschäftsmann und Anwalt)
- Mike Huckabee (52, ehemaliger Gouverneur von Arkansas/Baptisten-Prediger)
Die Mit-Favoriten:
- John McCain (71, Senator aus Arizona/Vietnam-Veteran)
- Mitt Romney (60, ehemaliger Gouverneur von Massachusetts/Geschäftsmann)
- Fred Thompson (65, ehemaliger Senator aus Tennessee/Anwalt und Schauspieler)
Der Außenseiter:
- Ron Paul (72, Repräsentant aus Texas)
Die Chancenlosen:
- Duncan Hunter (59, Repräsentant aus Kalifornien)
- Tom Tancredo (61, Repräsentant aus Colorado)
DEMOKRATEN
Die Favoriten:
- Hillary Rodham Clinton (60, Senatorin aus New York/Anwältin und Ex-First Lady)
- Barack Obama (46, Senator aus Illinois/Anwalt)
Der Mit-Favorit:
- John Edwards (54, ehemaliger Senator aus North Carolina/Anwalt)
Die Außenseiter:
- Joe Biden (65, Senator aus Delaware)
- Bill Richardson (60, Gouverneur von New Mexico)
Die Chancenlosen:
- Chris Dodd (63, Senator aus Connecticut)
- Mike Gravel (77, ehemaliger Senator aus Alaska)
- Dennis Kucinich (61, Repräsentant aus Ohio)
Für wen seid ihr? Ich persönlich wäre für Ron Paul,da er unter anderem diesen elenden Krieg endlich beenden würde,denke aber kaum ,dass er sehr große Chancen hat ,da er beispielspweise von dem meisten Medien völlig ignoriert wird.
Für wen seid ihr? Ich persönlich wäre für Ron Paul,da er unter anderem diesen elenden Krieg endlich beenden würde,denke aber kaum ,dass er sehr große Chancen hat ,da er beispielspweise von dem meisten Medien völlig ignoriert wird.
Nur mal so nebenbei: Wie soll - egal wer gewählt wird - der Krieg beendet werden, der von der Regierung erst kürzlich mit Milliarden $ erneut unterstützt wurde? Ich glaub da nicht dran...
Wer letztendlich gewählt wird ist mir auch egal. Dass Bush dann endlich seinen Thron runter muss ist ja bekannt und somit kann es eigentlich nur noch bergauf gehen. Wollen wir es zumindest hoffen...
Ihr müsst es ja wissen, ihr mit eurem obligatorischen augenwurf über die politik von Bush, ich kann es echt nicht mehr hören, denn wenn ihr euch mal damit auseinander setzen würdet, dann würdet ihr es verstehen, und nicht immer nur die Bild-Zitate merken und hier reinschreiben...
Aber back to topic...
ich denke das - Mike Huckabee (52, ehemaliger Gouverneur von Arkansas/Baptisten-Prediger)
der richtige für den Job "wäre" da er ein erfahrener Mann trotz seines Alters ist!
Ich könnte natürlich jetzt noch nen Roman hinzufügen, aber darauf hab ich keine Lust...
Oh, da kennt sich jemand aber besonders gut auf. Ich bin mal über deine Erklärungsversuche, was an der Bush-Politik so alles toll sein soll gespannt. Kläre uns Bild-Zitate-Merker doch mal bitte auf!
Ein Republikaner hackt dem andern kein Auge aus, die beenden den Krieg nie. Wen interessiert warum das so ist, der sollte sich mit dem Thema Manifest Destiny und dessen Übertrag auf die heutige Zeit beschäftigen.
Ich bin für Obama, die USA haben einen schwarzen Präsidenten bitter nötig, ichbin sehr naiv und glaube das es die Apartheit in den USA endlich weitesgehend beendet.
Auch nicht verkehrt wär die Clinton, da sie von der Politik ihres Mannes wesentlich geprägt ist, könnte Sie sicherlich auch einiges bewirken - ausserdem wäre eine Frau als mächtigster Mann der Welt auch mal was anderes 
.
Auch wenn der alte Bush noch einen Sohn hat der Präsident werden will und könnte ist man sich hoffentlich einig, nie wieder Bush! Ich finde es sollte ein 28. Amandment zu der Verfassung der vereinigten Staaten geben, die die Reproduktion von Bush Auslegern, und deren Einsatz als Präsidenten verbietet.
egal wer gewählt wird....an der situation wird sich gar nix ändern...der präsident ist doch selber nur ne marionette von so mächtigen leuten wie dick cheney
Wenn etwas von der Öffentlichkeit geschlossen nicht mehr getragen wird muss selbst der mächtigste einzelne nachgeben (siehe DDR). Einzelne werden überhört, Alle nicht. Und es ist bald keiner mehr übrig der diesen Krieg will. Da kann der Cheany machen was er will
sowas wie in der DDR halte ich in Amerika für nicht mehr realisierbar...nach den gesetzten sind aufständige mit sicherheit schon terroristen gleichwertig ... ich würde nicht mal ausschließen, dass Amerika die Army im eigenen Land einsetzen würde.
und in Amerika gibt es einfach viel zu viele die für diesen Krieg sind...weil se halt wirklich glauben Amerika will die bösen Terroristen und Bin Laden schnappen...
außerdem wäre die Wirtschaft am ende...Amerika lebt durch ihre Kriege....die ganzen, teenager ohne job holen se von der straße indem se die in die Army stecken. Ohne die Army wär Amerika das reinste Chaos.
That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed, That whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the People to alter or to abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness.
Im Grunde müssen es nur 51% nicht mehr wollen
dir ist nicht entgangen wie die letzte wahl manipuliert wurde?
und dir ist nicht entgangen, dass bis jezz jeder Präsident das gemacht hat was er will oder was andere mächtige Hinterleute von ihm wollen?
sicherlich ist dir auch nicht entgangen, dass Bush ein Gesetz entworfen hat, welches eine Präsidentschaftswahl verschieben lässt oder sogar ausfallen, wenn sich Land im Krisen oder Kriegszustand befindet.
da reicht n Terroranschlag...da reicht n Unwetter wie in New Orleans....oder die angebliche Bedrohung durch den Iran...und schon könnte Bush den Krisenzustand ausrufen und die Wahl würde nicht einmal stattfinden...das wäre genauso möglich...
Politiker geben in Amerika genauson scheiß auf die meinung des volkes wie die politiker hier...die Konzerne machen die Politik...und die Konzerne verdienen vor allem am Krieg!
Selbst wenn er solch ein Gesetz vorbereiten würde ginge es in keinem Fall durch.
1. Kann er den 22. Verfassungszusatz nicht umgehen, also kein Gesetz erlassen das ihm eine dritte (oder wie böse Zungen behaupten seinem Vater eine fünfte) Amtszeit genehmigt.
2. kann er keine Gesetze alleine erlassen, er ist genau wie in der BRD verpflichtet die Gesetze prüfen zu lassen. So gibt es in den USA immer 2 Gewalten die eine kontrollieren. (Gewaltenteilung) Es wäre etwas stereotyp zu behaupten das dort alle unter einer Decke stecken. Es gibt sicherlich genau so viele Bushgegner wie Befürworter. Selbst wenn Bush dieses Gesetz durch "seinen" Senat bekommt, wird das Repräsentantenhaus diese Gesetzesvorlage in der Luft zerreissen. Und da es gegen die Verfassung verstößt kann kein oberster Bundesrichter der USA dieses Gesetz genehmigen.
Man muss nicht überall schwarzmalen, früher, als die Menschen noch vernünftig waren, hat man reichlich Sicherheitsmechanismen eingebaut, um solcherlei Schabernack (geiles Wort) zu verhindern
das gesetz ist soweit ich weiß schon durch! spricht ja auch eigtl. nix dagegen, dass man die wahl ausfallen lässt, wenn das land in einer krise ist oder bedroht wird.
das die wahl manipuliert wurde konnte selbst jeder blinde sehen...muss man nur richtig verfolgen das ganze...allein schon das Bush viele Schwarze von der wahl ausgeschlossen hat ist fakt.
das die wahl manipuliert wurde konnte selbst jeder blinde sehen...muss man nur richtig verfolgen das ganze...allein schon das Bush viele Schwarze von der wahl ausgeschlossen hat ist fakt.
Quellen? Belege?
Achwas ,die Waheln werden/wurden doich nie manipuliert:
http://www.ronpaulwarroom.com/?p=721
Der Obama soll gewinnen... der könnte dann 'ne Rede in Harlem halten und die mit "wassup ma niggas" beginnen und keiner wäre dem böse :D
mein favorit is hillary clinton .. ich habe die autobiographie gelsen...ich hoffe nur das wenn sie wirklich gewählt werden sollte (was ich leider nicht glauben kann, da die amis doch eher zu den republikanern stehen) sie sich auch an ihre vorsätze hält (von wegen umweltschutz ) ... am wichtigsten finde ich jedoch , wie alle andern höchst warscheinlich auch , dass egal wer gewählt wird, der krieg endlich ein richtiges ende findet!!!!
Da kann man aber nicht über Wahlmanipulation reden, wer das amerikanische Wahlkonzept kennt, weiss das dort Wahlmänner, das sogenannte "electoral collegue" den Präsidenten wählt. Diese Wahlmänner werden vorher von Bürgern gewählt. Wenn also ein Staat wie Texas z.B. 23.507.783 Einwohner hat, und 15.000.000 davon wählen den einen Kandidaten, also dessen Wahlmann, dann verfallen die Stimmen der übrigen 8.507.783 schlicht und einfach.
Es spielt also keine Rolle ob 70 oder 700 Stimmen nicht gezählt werden wei es da Probleme mit der Stimmzettelvergabe gab. Die wahl in den betroffenen Gebieten wäre damals wiederholt worden wenn sie nicht so eindeutig gewesen wär.
Es ist wirklich nicht besonders klug sich ungeachtet der tatsächlichen Fakten dem Stumpfen Antiamerikanismus hinzugeben, auf alles was einem "komisch" erscheint mit dem Finger zu zeigen und auf das System zu fluchen
Ich bin für Obama. Wenn H. Clinton gewählt wird, dann nur aufgrund ihres Nachnamens, ich halte ihre Ideen für nicht umsetzbar und dass die Obama in aller Öffentlichkeit in irgendwelche Skandale verwickeln will zeigt nur, dass sie es wohl nicht für möglich hält, aus eigener Kraft zu gewinnen. Obama ist ein Mann mit guten Visionen und ich glaube auch, dass er wirklich Wort hält und was dafür tut, dass seine Ideen umgesetzt werden. Clinton halte ich für 'nen ganz schlechten Werbegag.
unig unterstützen und über diese Link einkaufen: www.amazon.de Danke =)
